Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6759 K.2013/10092
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanığın beraatının temyiz edilmesi ve ilgili kararın Yargıtay tarafından incelenip bozulması; (2) Mahkemenin sonucu: 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi uyarınca, CMUK’nun 321. maddesine dayanarak, sanığın beraat kararı bozuldu ve yeni karar verildi.
Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2010 gün ve 2010/251 Esas, 2010/465 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve müşteki ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Kamu davasına usulen katılıp, müdahil sıfatını almayan müşteki ...'in hükmü temyize ... bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz incelemesinin katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin dosya kapsamında bulunan raporlarında mağdureye psikiyatrik anlamda bipolar bozukluk tanısı konulduğu ve aşamalardaki ifadelerinde kendisini rızası dışında sanığın eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin beyanları karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı 103/2. maddesine uyan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturup oluşturmadığının, bu suçtan yargılama yaparak delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfının tayini görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak, 5235 sayılı Kanunun 10, 12 ve CMK.nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kamu davasına usulen katılıp, müdahil sıfatını almayan müşteki ...'in hükmü temyize ... bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz incelemesinin katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin dosya kapsamında bulunan raporlarında mağdureye psikiyatrik anlamda bipolar bozukluk tanısı konulduğu ve aşamalardaki ifadelerinde kendisini rızası dışında sanığın eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin beyanları karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı 103/2. maddesine uyan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturup oluşturmadığının, bu suçtan yargılama yaparak delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfının tayini görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak, 5235 sayılı Kanunun 10, 12 ve CMK.nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.