Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4901 K.2012/11293
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatına ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca CMUK’nun 321. maddesini uygulayarak kararın bozulmasına ve davanın yeniden görülmesine karar vermiştir.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.06.2007 gün ve 2006/319 Esas, 2007/193 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
19.01.2007 tarihli talimat ifadesinde sanıktan şikâyetçi olduğunu, ancak davaya katılmak istemediğini bildiren nüfus kaydına göre, 15 yaşından büyük olan mağdureye, CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin, kamu davasına katılıma talebinin de mahkemece reddine karar verilmiş olmasına nazaran hükmü temyize yetkisi bulunmadığından mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanık müdafiin reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden önce, 06.12.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan, 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen CMK.nın 231/5. maddesi karşısında koşulların varlığı halinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
19.01.2007 tarihli talimat ifadesinde sanıktan şikâyetçi olduğunu, ancak davaya katılmak istemediğini bildiren nüfus kaydına göre, 15 yaşından büyük olan mağdureye, CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin, kamu davasına katılıma talebinin de mahkemece reddine karar verilmiş olmasına nazaran hükmü temyize yetkisi bulunmadığından mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanık müdafiin reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden önce, 06.12.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan, 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen CMK.nın 231/5. maddesi karşısında koşulların varlığı halinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.