Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/3922 K.2013/1814
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların ırza geçme, ırz ve namusa tasaddide bulunma ve sarkıntılık suçlarından iddia edilen eylemlerinin zamanaşımı, ceza tertibi ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması konularında ortaya çıkmıştır. (2) Mahkeme, sarkıntılı eylemin zamanaşımalı cinsel taciz suçu olduğunu kabul ederek sanıkların kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüş, 12 yaşından küçük olan sanıktan ceza tertibine yer olmadığına karar vermiş ve ilgili hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları onaylamıştır.
Irza geçme suçundan sanık ..., ırza geçme ve ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından sanık ..., ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanıklar ... (iki kez), ... (iki kez) ve ... ile sarkıntılık suçundan sanık ... 'un bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; sarkıntılık eyleminin zamanaşımı yönünden lehe olan cinsel taciz suçunu (5237 sayılı TCK.nın 105/1, 66/1e-2. maddeleri) oluşturduğu kabul edilerek sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suç tarihinde 12 yaşından küçük olan sanık ... hakkında ceza tertibine yer olmadığına ve ırza geçme eylemlerinin ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturduğunun kabulüyle sanıklar ... (iki kez), ..., ... ve ...'ün bu suçtan mahkûmiyetleri ile kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2009 gün ve 2009/169 Esas, 2009/524 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar Sinan ve Serkan müdafileri, katılan mağdur ... vekili ve katılan kurum ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Yokluğunda verilip 21.01.2010 tarihinde tebliğ edilen hükümlerin katılan kurum ... vekili tarafından CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08.02.2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşıldığından ve sanık ... hakkında verilen düşme hükmünü temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından katılan kurum vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, sanıklar ... (iki kez), ..., ... ve ... hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup bu kararlara yönelik sanık ... müdafii ve katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemleri de itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirildiğinden incelemenin katılan mağdur ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik işlediği iddia olunan ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahkemece bir karar karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve sanık ... hakkında ceza tertibine yer olmadığına dair kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdur ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yokluğunda verilip 21.01.2010 tarihinde tebliğ edilen hükümlerin katılan kurum ... vekili tarafından CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08.02.2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşıldığından ve sanık ... hakkında verilen düşme hükmünü temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından katılan kurum vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, sanıklar ... (iki kez), ..., ... ve ... hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup bu kararlara yönelik sanık ... müdafii ve katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemleri de itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirildiğinden incelemenin katılan mağdur ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik işlediği iddia olunan ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahkemece bir karar karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve sanık ... hakkında ceza tertibine yer olmadığına dair kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdur ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.