Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2066 K.2013/13751
Özet: Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/63 kararının 22.03.2011 tarihli 2010/87 esasına göre yeniden incelenmesi istenen sanıklar hakkında, Yargıtay 14. Ceza Dairesi tek sayılı kararında, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesine uygun olarak CMUK 318. maddesine dayanarak, duruşmalı inceleme talebinin reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verdi, aynı zamanda koruma kararının geçerliliğini araştırarak gerekli belgelerin eklenmesinin ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermeyi kabul etti.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın atılı suçlardan mahkûmiyeti ile diğer sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.03.2011 gün ve 2010/87 Esas, 2011/63 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre de mağdurenin hükümden önce reşit olduğu, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması devam ettiği takdirde buna ilişkin belgelerin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre de mağdurenin hükümden önce reşit olduğu, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması devam ettiği takdirde buna ilişkin belgelerin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.