Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/649 K.2011/5045
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın “ırza geçme” ve “ırz ve namusa tasaddide bulunma” suçlarından hüküm giymesiyle ilgili zamanaşımı süresinin dolup dolmadığıdır. Mahkeme, 29.11.2005 tarihli kararın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu belirterek, bu nedenle sanığın hakkındaki cezaların bozulmasına ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Irza geçme, ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme eylemleri ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarını ve ırz ve namusa tasaddide bulunma eylemleri ise cinsel taciz suçlarını oluştuğu kabul edilerek mahkûmiyetine dair ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2005 gün ve 2004/394 Esas, 2005/238 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerin 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi kabil bulunmadığından sanık müdafiin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın işlediği kabul edilen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarının ilgili kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla lehe 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi bulunup karar tarihi olan 29.11.2005'ten inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında bu suçtan görülen davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerin 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi kabil bulunmadığından sanık müdafiin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın işlediği kabul edilen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarının ilgili kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla lehe 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi bulunup karar tarihi olan 29.11.2005'ten inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında bu suçtan görülen davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.