Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/626 K.2011/4680
Özet: (1) Sanıkların ırza geçme ve cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyetlerinin zamanaşımı süresi dolmuş olup olmadığı; (2) Mahkeme, 5 yıllık asli zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek bu hükümlerin CMUK. 321‑maddesi uyarınca bozulmasına ve ilgili davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanık ... ve ...'ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; ırza geçme eylemlerinin ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu ve cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2005 gün ve 2005/262 Esas, 2005/377 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa uygun şekilde sanıkların işlediği kabul olunan ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına nazaran 765 sayılı ... nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 15.11.2005 tarihiyle inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı ... nun 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar hakkında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların suç tarihine nazaran yaşları, oluşumu kabul edilen suç için öngörülen cezanın alt sınırı ve sonuç ceza miktarları itibariyle 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Oluşa uygun şekilde sanıkların işlediği kabul olunan ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına nazaran 765 sayılı ... nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 15.11.2005 tarihiyle inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı ... nun 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar hakkında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların suç tarihine nazaran yaşları, oluşumu kabul edilen suç için öngörülen cezanın alt sınırı ve sonuç ceza miktarları itibariyle 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.