Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/451 K.2011/3377
Özet: (1) Sanığın gasp, ırza geçme ve tehdit suçlarından yargılandığı davada, tehdit suçunun zamanaşımı nedeniyle bozulması ve gasp ile ırza geçme suçlarının kanıt eksikliği sebebiyle beraat kararı talep edildi. (2) Yargıtay, 17 Kasım 2011 tarihli kararında, tehdit suçunun zamanaşımı nedeniyle iptal edilmesini ve gasp ile ırza geçme suçlarından kurulan hükümlerin CMUK 321. maddesi uyarınca bozulmasını kararlaştırdı.
Gasp, ırza geçme ve tehdit suçlarından sanık ... yapılan yargılaması sonunda; gasp suçundan mahkûmiyetine, diğer suçlardan beraatine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2005 tarih ve 2003/223 Esas, 2005/228 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan tehdit suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanığın mahkemece sorgusunun yapıldığı 30.09.2003 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında gasp ve ırza geçme suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki beyanlarına, mağdurenin olayın akabindeki anlatımına atfen beyanda bulunan tanıklar ... ve ... ifadelerine, Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinin 22.07.2003, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 27.10.2004 tarihli raporlarının içeriklerine, sanığın tevil yollu savunmasına ve dosya içeriğine göre, emlakçılık yapan sanığın, ev arayan mağdure ile kiralık ev bakmak için ... Sitesindeki boş daireye geldikleri, evi gördükten sonra tam çıkacakları esnada sanığın kapıya omuz vererek kapatıp mağdureye kızından daha genç, güzel duruyorsun şeklinde laf attığı, mağdurenin terslemesi üzerine mağdureye vurmaya, omzunu emerek dişleri ile ısırmaya, zor kullanarak mağdurenin elbiselerini çıkartmaya ve eli ile mağdurenin her tarafını sıkmaya başladığı, mağdurenin eyleme karşı direnmesi ve sanığın dışarıdan sesler gelmesi üzerine yakalanma korkusuyla eylemine son verdiği şeklinde kanıtlanan
olayda sanığın, mağdureye yönelik ırza geçmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit olduğu halde, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Katılan tanıklarından ... "...kızı bu arada küpesinin birisinin olmadığını fark edince, şu anda tam olarak hatırlamıyorum ama ya kulağından çekilip alındığını ya da küpenin düştüğünü söyledi" şeklinde, ... "... müşteki ile birlikte hastaneye gittim, o sırada kızı telefon ile beni arayarak annesine 30.000.000 lira da parasının alındığını söylemesini iletmemi bana söyledi, ... ilk olayı anlattığında parasının veya eşyasının alındığını söylememişti..." biçiminde, ... "... olay olduktan sonra müştekinin oğlunun büfesine gitmiştim orda kızı vardı, kızı annesine bir saldırı olduğunu söyledi, ancak benim yanımda ... telefonla aradığında annesi için ayrıca 30.000.000 lira parasının ve küpesinin de alındığını söylesin diye ... akıl verdi..." şeklinde anlatımlarına; mağdurenin kızının bu tarz yönlendirmeleri sonucu sanığın daha fazla ceza almasını teminen mağdurun, para ve küpesinin de zorla alındığını ifade etmesinin mümkün görülmesine nazaran, sanığın savunmasının aksine gasp suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı biçimde gasp suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle sanık hakkında gasp ve ırza geçme suçlarından kurulan hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan tehdit suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanığın mahkemece sorgusunun yapıldığı 30.09.2003 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında gasp ve ırza geçme suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki beyanlarına, mağdurenin olayın akabindeki anlatımına atfen beyanda bulunan tanıklar ... ve ... ifadelerine, Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinin 22.07.2003, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 27.10.2004 tarihli raporlarının içeriklerine, sanığın tevil yollu savunmasına ve dosya içeriğine göre, emlakçılık yapan sanığın, ev arayan mağdure ile kiralık ev bakmak için ... Sitesindeki boş daireye geldikleri, evi gördükten sonra tam çıkacakları esnada sanığın kapıya omuz vererek kapatıp mağdureye kızından daha genç, güzel duruyorsun şeklinde laf attığı, mağdurenin terslemesi üzerine mağdureye vurmaya, omzunu emerek dişleri ile ısırmaya, zor kullanarak mağdurenin elbiselerini çıkartmaya ve eli ile mağdurenin her tarafını sıkmaya başladığı, mağdurenin eyleme karşı direnmesi ve sanığın dışarıdan sesler gelmesi üzerine yakalanma korkusuyla eylemine son verdiği şeklinde kanıtlanan
olayda sanığın, mağdureye yönelik ırza geçmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit olduğu halde, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Katılan tanıklarından ... "...kızı bu arada küpesinin birisinin olmadığını fark edince, şu anda tam olarak hatırlamıyorum ama ya kulağından çekilip alındığını ya da küpenin düştüğünü söyledi" şeklinde, ... "... müşteki ile birlikte hastaneye gittim, o sırada kızı telefon ile beni arayarak annesine 30.000.000 lira da parasının alındığını söylemesini iletmemi bana söyledi, ... ilk olayı anlattığında parasının veya eşyasının alındığını söylememişti..." biçiminde, ... "... olay olduktan sonra müştekinin oğlunun büfesine gitmiştim orda kızı vardı, kızı annesine bir saldırı olduğunu söyledi, ancak benim yanımda ... telefonla aradığında annesi için ayrıca 30.000.000 lira parasının ve küpesinin de alındığını söylesin diye ... akıl verdi..." şeklinde anlatımlarına; mağdurenin kızının bu tarz yönlendirmeleri sonucu sanığın daha fazla ceza almasını teminen mağdurun, para ve küpesinin de zorla alındığını ifade etmesinin mümkün görülmesine nazaran, sanığın savunmasının aksine gasp suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı biçimde gasp suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle sanık hakkında gasp ve ırza geçme suçlarından kurulan hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.