Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5367 K.2014/30064
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Tebliğname No: 6 - 2013/162562
MAHKEMESİ: Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2013
NUMARASI: 2012/555 (E) ve 2013/53 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması sırasında yeterli gerekçeye yer verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak eksik gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Sanığın market içerisinde bulunan eşyaları hırsızladığı anlaşıldığından eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayırım yapılmadan sanığın aynı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. H.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2013
NUMARASI: 2012/555 (E) ve 2013/53 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması sırasında yeterli gerekçeye yer verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak eksik gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Sanığın market içerisinde bulunan eşyaları hırsızladığı anlaşıldığından eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayırım yapılmadan sanığın aynı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. H.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.