Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17693 K.2012/18981
Özet: Uyuşmazlık, mahalli mahkemece hırsızlık suçundan verilen hükmün çeşitli hukuki eksiklikler nedeniyle temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, sanığın haklarının ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin dikkate alınmadığını tespit ederek kararın bozulmasına ve ceza süresi yönünden kazanılan hakkının gözetilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu kontak anahtarı üzerinde bırakılan aracın kapalı otoparktan alındığının anlaşılması karşısında, otoparkın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın başka suçtan dolayı yakalandığında katılana ait aracın bulunduğu yeri göstererek kovuşturma başlamadan iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki b, c, d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4- Gerekçeli karar başlığında suç yerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/1-c maddesine aykırı davranılması,
5- 29.04.2006 tarihli kıymet takdir tutanağına göre sanığın aldığı aracın değerinin 24.000-25.000 TL civarında olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine göre suç konusunun önem ve değeri ve meydana gelen zarar gözetilerek alt sınırdan ayrılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17/09/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu kontak anahtarı üzerinde bırakılan aracın kapalı otoparktan alındığının anlaşılması karşısında, otoparkın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın başka suçtan dolayı yakalandığında katılana ait aracın bulunduğu yeri göstererek kovuşturma başlamadan iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki b, c, d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4- Gerekçeli karar başlığında suç yerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/1-c maddesine aykırı davranılması,
5- 29.04.2006 tarihli kıymet takdir tutanağına göre sanığın aldığı aracın değerinin 24.000-25.000 TL civarında olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine göre suç konusunun önem ve değeri ve meydana gelen zarar gözetilerek alt sınırdan ayrılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17/09/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.