Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12868 K.2014/35527
Özet: Hakkında hırsızlık suçuyla ilgili duruşmada, sanıkların suçunu kabul eden Mahkeme’nin, müştekinin kısmi iade rızasını incelememiş olma nedeniyle, bu eksikliğin cezai uygulamayı bozması gerekmesiyle 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek tarafların temyiz itirazının yerinde görülmesi sebebiyle hükmün “BOZULDU” şeklinde kararlaştırıldı.
Tebliğname No: 6 - 2013/213760
MAHKEMESİ: Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2011/618 (E) ve 2013/81 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan S.. G..'ün babasının müştekinin çalınan aracından alınan av tüfeği ve fişekleri getirip polislere teslim ettiği, ancak iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ş.. A.., M.. G.. ve S.. G.. müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2011/618 (E) ve 2013/81 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan S.. G..'ün babasının müştekinin çalınan aracından alınan av tüfeği ve fişekleri getirip polislere teslim ettiği, ancak iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ş.. A.., M.. G.. ve S.. G.. müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.