Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7079 K.2014/1963
Özet: Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 23/12/2011 tarihli Tebliğname No: 2 ile, 2009/814 (E) ve 2011/843 (K) sicili üzerinden hırsızlık davasında sanığın suçunu kabul etmesine ve tazminat iadesinin verilmediği gerekçesiyle mahkeme kararının beklenenden farklı bir şekilde uygulanmadığını görüp sanığın temyiz talebini bozmaları sonucu karar bozuldu.
Tebliğname No: 2 - 2012/97409
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2011
NUMARASI: 2009/814 (E) ve 2011/843 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında sanığın suça konu şikayetçiye ait telefon ile 80 TL parayı çaldıktan kısa bir süre sonra cep telefonunu çaldığı yere kendiliğinden geri bıraktığının anlaşılması karşısında iadenin kısmi olduğu ve şikayetçinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat etmediğine dair dosya kapsamında herhangi bir beyanı bulunmadığı halde mahkemece şikayetçinin kısmi iadeye rıza göstermediği gerekçesiyle TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. E.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2011
NUMARASI: 2009/814 (E) ve 2011/843 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında sanığın suça konu şikayetçiye ait telefon ile 80 TL parayı çaldıktan kısa bir süre sonra cep telefonunu çaldığı yere kendiliğinden geri bıraktığının anlaşılması karşısında iadenin kısmi olduğu ve şikayetçinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat etmediğine dair dosya kapsamında herhangi bir beyanı bulunmadığı halde mahkemece şikayetçinin kısmi iadeye rıza göstermediği gerekçesiyle TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. E.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.