Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4216 K.2014/3746
Özet: Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi, 02/12/2010 tarihli Tebliğname No: 6’de, 2010/500 (E) ve 2010/980 (K) numaralı hırsızlık dosyasında sanıkların suçun işlendiğini kabul ettiği ve yasal sürecin doğru yürütüldüğünü tespit etmesine rağmen, soruşturma sırasında zarar gideriminin kamu davası sonrası gerçekleştiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2011/160834
MAHKEMESİ: Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/12/2010
NUMARASI: 2010/500 (E) ve 2010/980 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık Ç. Ş.’in, soruşturma aşamasında, kolluk güçlerine suçunu ikrar ettiği ve suça konu eşyaları sakladığı yeri söyleyip müştekiye iade edilmesini sağladığı, bu haliyle zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması yerine, zararın kamu davası açıldıktan sonra giderildiğinden bahisle aynı Yasanın 168/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N. Ço. müdafiinin ve Ç.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/12/2010
NUMARASI: 2010/500 (E) ve 2010/980 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık Ç. Ş.’in, soruşturma aşamasında, kolluk güçlerine suçunu ikrar ettiği ve suça konu eşyaları sakladığı yeri söyleyip müştekiye iade edilmesini sağladığı, bu haliyle zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması yerine, zararın kamu davası açıldıktan sonra giderildiğinden bahisle aynı Yasanın 168/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N. Ço. müdafiinin ve Ç.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.