Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/32726 K.2014/34566
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahalli mahkemede verilen karara ilişkin temyiz başvurusu olup, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi kapsamında sanığın kaçak kullanım bedelini ödeyerek ceza verilmemesi gerektiği iddiasıdır. Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi, kararını bozar ve temyiz itirazını kabul ederek hükmü iptal eder.
Tebliğname No: 2 - 2013/202277
MAHKEMESİ: Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2013
NUMARASI: 2012/802 (E) ve 2013/97 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “ normal tarifeye göre hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 43,45 TL' yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu 05.04.2008 tarihli kaçak tespit tutanağında, sayacın üzerinde filmin takılı durumda olduğunun ve diskin dönmediğinin belirtilmesine karşın enerjinin sayaçtan geçtiğinin ifade edildiğinin anlaşılması karşısında, tutanak düzenleyicilerinin beyanları alınarak tutanağın açıklattırılması ve bu husus ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler değerlendirilerek eylemde teşebbüs halinin mevcut olup olmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2013
NUMARASI: 2012/802 (E) ve 2013/97 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “ normal tarifeye göre hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 43,45 TL' yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu 05.04.2008 tarihli kaçak tespit tutanağında, sayacın üzerinde filmin takılı durumda olduğunun ve diskin dönmediğinin belirtilmesine karşın enerjinin sayaçtan geçtiğinin ifade edildiğinin anlaşılması karşısında, tutanak düzenleyicilerinin beyanları alınarak tutanağın açıklattırılması ve bu husus ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler değerlendirilerek eylemde teşebbüs halinin mevcut olup olmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.