Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2916 K.2014/2934
Özet: Mahalli Mahkeme tarafından hırsızlık suçunu işleyen sanık için verilen mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uygun olarak, hatalı nitelendirme nedeniyle 142/1-b maddesi ile uygulanmış ancak ceza değişmemişken, 35/2. maddesi uygulanmasını gereksinim oluşturmuş; yetkili Mahkeme, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle kararı onaylayarak, temyiz itirazını reddetmiş ve hükmü bozmamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İnşaat halindeki binaya girip, adet ve kullanımı gereği açıkta bırakılmış olan demir kesme makası ve dolap menteşeleri ile diğer eşyaları çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken, uygulama maddesi olarak TCK'nın 35/2. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi, mahallinde eklenebilir bir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İnşaat halindeki binaya girip, adet ve kullanımı gereği açıkta bırakılmış olan demir kesme makası ve dolap menteşeleri ile diğer eşyaları çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken, uygulama maddesi olarak TCK'nın 35/2. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi, mahallinde eklenebilir bir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.