Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5958 K.2013/16492
Özet: Çocuk Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 116/2‑4, 142/2‑d maddeleri çerçevesinde hırsızlık suçunu işleyen sanıkların kısmen kabul edilerek, 142/2‑d maddesiyle ve 141/2‑d maddesinin 143. maddesine uygulanmasıyla hüküm kurulmasında usul ve bağlayıcı tutum hatası nedeniyle, 29.05.2013 tarihli oybirliği kararlarla mahkemenin mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianame içeriğine göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 maddesi uyarınca zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların işyerinin kepenklerini kanallarından çıkarıp içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri anlaşıldığından eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak 35. maddenin 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
3- Hüküm kurulurken teşebbüs uygulama maddesinin yazılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Bozuk'un ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianame içeriğine göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 maddesi uyarınca zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların işyerinin kepenklerini kanallarından çıkarıp içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri anlaşıldığından eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak 35. maddenin 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
3- Hüküm kurulurken teşebbüs uygulama maddesinin yazılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Bozuk'un ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.