Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4772 K.2013/15601
Özet: 13. Ceza Dairesi 2012/4772 E. ve 2013/15601 K. dosyalarında (i) sanık için 5237 Sayılı TCK 165. maddeye göre hapis ve adli para cezası bağlanması hususunda usul kusuru sağlanmadığı ve temyiz itirazının yerinde görülmediği kararı 23.05.2013’te oybirliğiyle kabul edildi; (ii) sanıkların başka bir suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde hükümlü oldukları halde, 5271 Sayılı CMK 196. maddesine uygun olmayan savunma hakkı kısıtlaması nedeniyle 16.04.2009 tarihli son oturumda vadelendirilmesiyle 23.05.2013’te oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 165. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede:
Sanıkların başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde hükümlü olduklarının anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 16.04.2009 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 165. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede:
Sanıkların başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde hükümlü olduklarının anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 16.04.2009 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.