Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7811 K.2013/19003
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi 2012/7811 E. vaziyetinde hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları için 2013/19003 K. i kısımına ilişkin mahkumiyet kararı vermiş, temyiz üzerine değerlendirilmesinde sanığın bu suçları işlediği kabul edilip, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c ve 58. maddeleri uygulanmadan eksik ceza ve hata yapılan hüküm; sanık … için yüklenilen suçu kabul edip, diğer sanık … in diğer delillerde yetersizlik nedeniyle hükümde hatanın yerinde BOZULMALI olduğu gerekçesiyle, “Bozulması” fiilini koruyarak, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Önceden verdikleri karar uyarınca sanıkların birlikte müştekiye ait işyerine girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda suçu kabul etmediğine ilişkin savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediğini gösterir, diğer sanık ...’ın sonradan geri aldığı suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, hükümlülüğüne karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Önceden verdikleri karar uyarınca sanıkların birlikte müştekiye ait işyerine girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda suçu kabul etmediğine ilişkin savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediğini gösterir, diğer sanık ...’ın sonradan geri aldığı suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, hükümlülüğüne karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.