Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5911 K.2014/6770
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 27.02.2014 tarihli kararında, 2014/5911 E. ve 2014/6770 K. sanıklarının hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararını, TCK’nın 168. maddesine göre yazılı karar verişine saygı gösterilmediğini belirterek, kararın temyizli olarak bozulmasını, belirlediği usul ve hukuk gerekçeleriyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olaydan hemen sonra ihbar üzerine yakalanan sanık ...'un suça konu işyerinden çaldığı üç adet kuru sıkı silahı sakladığı yeri göstererek mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olaydan hemen sonra ihbar üzerine yakalanan sanık ...'un suça konu işyerinden çaldığı üç adet kuru sıkı silahı sakladığı yeri göstererek mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.