Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3050 K.2013/15818
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi’nin 2012/3050 E. ve 2013/15818 K. davasında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmünü, sanığın suçu işlediğini kabul ederek bozdu, çünkü 05.08.2009 dilekçesinde zararının karşılandığını beyan etti, TCK 168/2 maddesinin zorunluluğuyle hüküm “bozuldu”.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Müşteki Sibel Mostur'un hükümden sonra verdiği 05.08.2009 tarihli dilekçesinde, zararının sanık tarafından karşılandığını, şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, müştekiye zararın hüküm tarihinden önce mi sonra mı giderildiği sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Müşteki Sibel Mostur'un hükümden sonra verdiği 05.08.2009 tarihli dilekçesinde, zararının sanık tarafından karşılandığını, şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, müştekiye zararın hüküm tarihinden önce mi sonra mı giderildiği sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.