Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19544 K.2012/28145
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, hükmün duruşma açılarak açıklanması gerekirken dosya üzerinden inceleme yapıldığını, sanığın bazı eylemlerinin tam teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen eksik teşebbüs hükümlerinin uygulandığını tespit etmiştir. Ayrıca, müşteki beyanlarına göre değer tespiti yaptırılarak 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması, suçun ikiden çok kişiyle işlenmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 492/son maddesinin dikkate alınması ve kapının sağlamlığının araştırılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- 1-Duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılması
- 2- Sanığın müştekilerden ...'e karşı eyleminin tam teşebbüs aşamasında kaldığı halde eksik teşebbüse ilişkin hükümlerin uygulanmış olması
- 3- Müştekilerden ...'ün 24.11.2005 tarihli celsedeki beyanında cep telefonlarının kaç para ettiğini bilmediğini bildirmesi, karşısında sanığın bu müştekiye yönelik eylemi nedeniyle değer tespiti yaptırılarak 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
- 4- Sanığın müştekilerden ...'a karşı eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
- 5- Sanığın har iki müştekiye karşı eylemlerini ikiden çok kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
- 6- Müştekilerden Lemanın kapısının zorlandığını ancak evine girilemediğini bildirmesi karşısında söz konusu kapının sağlam ve dayanıklı olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Yargıtay 13. Ceza Dairesi, eksik araştırma ve hatalı kanun maddesi uygulamaları nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılması
2- Sanığın müştekilerden ...'e karşı eyleminin tam teşebbüs aşamasında kaldığı halde eksik teşebbüse ilişkin hükümlerin uygulanmış olması
3- Müştekilerden ...'ün 24.11.2005 tarihli celsedeki beyanında cep telefonlarının kaç para ettiğini bilmediğini bildirmesi, karşısında sanığın bu müştekiye yönelik eylemi nedeniyle değer tespiti yaptırılarak 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın müştekilerden ...'a karşı eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
5- Sanığın har iki müştekiye karşı eylemlerini ikiden çok kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Müştekilerden Lemanın kapısının zorlandığını ancak evine girilemediğini bildirmesi karşısında söz konusu kapının sağlam ve dayanıklı olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılması
2- Sanığın müştekilerden ...'e karşı eyleminin tam teşebbüs aşamasında kaldığı halde eksik teşebbüse ilişkin hükümlerin uygulanmış olması
3- Müştekilerden ...'ün 24.11.2005 tarihli celsedeki beyanında cep telefonlarının kaç para ettiğini bilmediğini bildirmesi, karşısında sanığın bu müştekiye yönelik eylemi nedeniyle değer tespiti yaptırılarak 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın müştekilerden ...'a karşı eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
5- Sanığın har iki müştekiye karşı eylemlerini ikiden çok kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Müştekilerden Lemanın kapısının zorlandığını ancak evine girilemediğini bildirmesi karşısında söz konusu kapının sağlam ve dayanıklı olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.