Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6655 K.2016/9999
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Sanık
Uyuşmazlık
Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün, eksik inceleme ve yanlış kanun maddesi uygulaması nedeniyle bozulması istenmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan tanıkların dinlenilip sanıkla yüzleştirilmemesini ve suçun işlendiği yerin evin eklentisi olup olmadığının keşif yoluyla belirlenmemesini bozma nedeni saymaktadır. Ayrıca mahkemenin, TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen hükmünü uygulamış olmasını hukuka aykırı bulmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Sokakta ikamet eden ... ... ve ... ...' nun ismini bilmediği eşi, annesi ... ... ve dayısı ... ...' ın kendisine cezaevinde bulunan ... ...' ya avukat tutacaklarını söyleyerek iki tanesi keçi 17 tanesi koyun olmak üzere 19 adet canlı hayvan satın aldığını beyan etmesi karşısında olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ... ... ve ... ...”nun tanık sıfatı ile dinlenilip sanık ile yüzleştirilerek tüm kanıtlar ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
- 2-Kabule göre de; Suç mahalinde olay yeri görgü tespit ve inceleme yapılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle bahsedilen hususta mahalinde keşif icra edilmek suretiyle suça konu hayvanların, katılana ait eve bitişik olan ve ikametin eklentisi niteliğinde bulunan ağıldan çalındığının belirlenmesi halinde eyleminin TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturacağı, şayet barınak niteliğinde olup evin eklentisi sayılmayan yer olduğunun belirlenmesi halinde ise aynı Yasanın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturucağı gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 3- ... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç
Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Yargıtay 13. Ceza Dairesi, tanıkların dinlenmemesi, suçun niteliğini belirleyecek keşfin yapılmaması ve iptal edilen kanun maddesinin uygulanması nedeniyle hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (5)
- HÜKÜM: Mahkumiyet
- Sokakta ikamet eden ... ... ve ... ...' nun ismini bilmediği eşi, annesi ... ... ve dayısı ... ...' ın kendisine cezaevinde bulunan ... ...' ya avukat tutacaklarını söyleyerek iki tanesi keçi 17 tanesi koyun olmak üzere 19 adet canlı hayvan satın aldığını beyan etmesi karşısında olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ... ... ve ... ...”nun tanık sıfatı ile dinlenilip sanık ile yüzleştirilerek tüm kanıtlar ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
- 2-Kabule göre de; Suç mahalinde olay yeri görgü tespit ve inceleme yapılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle bahsedilen hususta mahalinde keşif icra edilmek suretiyle suça konu hayvanların, katılana ait eve bitişik olan ve ikametin eklentisi niteliğinde bulunan ağıldan çalındığının belirlenmesi halinde eyleminin TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturacağı, şayet barınak niteliğinde olup evin eklentisi sayılmayan yer olduğunun belirlenmesi halinde ise aynı Yasanın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturucağı gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 3- ... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini savunması, soruşturma evresinde Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 30.03.2012 havale tarihli katılan ... ..., mağdur ... ... ve tanık ... ...' in imzasını taşıyan şikayet dilekçesinde dosyanın diğer sanığı ... ...' nun suça konu hayvanları ... ... ve ... ...' dan satın aldığını söylediğinin belirtilmesi, ... ...' nun soruşturma evresindeki ifadesinde de "... Köyde canlı hayvan alıp satan ... ve ... oğlu ... yaşlarında .... Sokakta ikamet eden ... ... ve ... ...' nun ismini bilmediği eşi, annesi ... ... ve dayısı ... ...' ın kendisine cezaevinde bulunan ... ...' ya avukat tutacaklarını söyleyerek iki tanesi keçi 17 tanesi koyun olmak üzere 19 adet canlı hayvan satın aldığını beyan etmesi karşısında olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ... ... ve ... ...”nun tanık sıfatı ile dinlenilip sanık ile yüzleştirilerek tüm kanıtlar ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; Suç mahalinde olay yeri görgü tespit ve inceleme yapılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle bahsedilen hususta mahalinde keşif icra edilmek suretiyle suça konu hayvanların, katılana ait eve bitişik olan ve ikametin eklentisi niteliğinde bulunan ağıldan çalındığının belirlenmesi halinde eyleminin TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturacağı, şayet barınak niteliğinde olup evin eklentisi sayılmayan yer olduğunun belirlenmesi halinde ise aynı Yasanın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturucağı gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- ... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini savunması, soruşturma evresinde Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 30.03.2012 havale tarihli katılan ... ..., mağdur ... ... ve tanık ... ...' in imzasını taşıyan şikayet dilekçesinde dosyanın diğer sanığı ... ...' nun suça konu hayvanları ... ... ve ... ...' dan satın aldığını söylediğinin belirtilmesi, ... ...' nun soruşturma evresindeki ifadesinde de "... Köyde canlı hayvan alıp satan ... ve ... oğlu ... yaşlarında .... Sokakta ikamet eden ... ... ve ... ...' nun ismini bilmediği eşi, annesi ... ... ve dayısı ... ...' ın kendisine cezaevinde bulunan ... ...' ya avukat tutacaklarını söyleyerek iki tanesi keçi 17 tanesi koyun olmak üzere 19 adet canlı hayvan satın aldığını beyan etmesi karşısında olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ... ... ve ... ...”nun tanık sıfatı ile dinlenilip sanık ile yüzleştirilerek tüm kanıtlar ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; Suç mahalinde olay yeri görgü tespit ve inceleme yapılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle bahsedilen hususta mahalinde keşif icra edilmek suretiyle suça konu hayvanların, katılana ait eve bitişik olan ve ikametin eklentisi niteliğinde bulunan ağıldan çalındığının belirlenmesi halinde eyleminin TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturacağı, şayet barınak niteliğinde olup evin eklentisi sayılmayan yer olduğunun belirlenmesi halinde ise aynı Yasanın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturucağı gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- ... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.