Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7660 K.2011/8410
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay yeri yakınında sanık ...'a ait olduğu belirtilen ... plakalı lada marka araç içinde, farklı araçlardan çalınan eşyaların bulunduğu, aynı saatlerde sanıkların başka bir müştekiye ait ... plakalı araçtan hırsızlık yaparken suçüstü yakalandıkları, müşteki ... Kayhan'a ait çalınan eşyaların, sanıklarda yakalanan eşyalar içinde bulunmadığı, hırsızlık olayını gören birisinin bulunmadığı, sanıkların baştan beri değişmeyen savunmalarında bu olayı kendilerinin yapmadıklarını söyledikleri, bu suçu işlediklerine ilişkin olay yerine yakın başka bir araçtan hırsızlık yapmaları dışında bir delil bulunmadığı halde sanıkların hırsızlık yaptığı yere yakın bulunan şikayetçinin aracından da hırsızlık yaptıkları gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre;
1-Oluş, dosya içeriği, bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre, müştekiye ait otomobilin kilitli olan sağ arka kapısının kelebek camını kırmak suretiyle açıp, fotoğraf makinesi ve eşyasını çalan sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay yeri yakınında sanık ...'a ait olduğu belirtilen ... plakalı lada marka araç içinde, farklı araçlardan çalınan eşyaların bulunduğu, aynı saatlerde sanıkların başka bir müştekiye ait ... plakalı araçtan hırsızlık yaparken suçüstü yakalandıkları, müşteki ... Kayhan'a ait çalınan eşyaların, sanıklarda yakalanan eşyalar içinde bulunmadığı, hırsızlık olayını gören birisinin bulunmadığı, sanıkların baştan beri değişmeyen savunmalarında bu olayı kendilerinin yapmadıklarını söyledikleri, bu suçu işlediklerine ilişkin olay yerine yakın başka bir araçtan hırsızlık yapmaları dışında bir delil bulunmadığı halde sanıkların hırsızlık yaptığı yere yakın bulunan şikayetçinin aracından da hırsızlık yaptıkları gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre;
1-Oluş, dosya içeriği, bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre, müştekiye ait otomobilin kilitli olan sağ arka kapısının kelebek camını kırmak suretiyle açıp, fotoğraf makinesi ve eşyasını çalan sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.