Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6439 K.2012/4277
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan eyleminin gerektirdiği temel cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 24. maddesi uyarınca uzlama girişimde bulunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken adı geçen sanığa veya müştekiye uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında verilen 3 ay 26 gün hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 50/1-f maddesi gereğince 3 ay kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği aynı Yasanın 51/1-f sanığın rızasının alınması gerektiği yapılan yargılama sırasında sanığın rızası alınmadan kamuya yararlı şekilde çalıştırılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan eyleminin gerektirdiği temel cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 24. maddesi uyarınca uzlama girişimde bulunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken adı geçen sanığa veya müştekiye uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında verilen 3 ay 26 gün hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 50/1-f maddesi gereğince 3 ay kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği aynı Yasanın 51/1-f sanığın rızasının alınması gerektiği yapılan yargılama sırasında sanığın rızası alınmadan kamuya yararlı şekilde çalıştırılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.