Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5018 K.2012/7371
Özet: Uyuşmazlık konusu, iki genç suçlu tarafından apartman bahçesinde zincirle bağlanmış motosikletin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK ve 5271/5560/5395 yasalarına göre hatalı hüküm kurulduğunu kabul ederek kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, hapis cezasının infazını düzenleyen 51/7 maddesi yerine 231/11 maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, sanıkların haklarını gözeterek kararı bozmuş ve yeni bir hüküm açıklanmasını emredmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların temyize gelmeyen diğer sanıkla birlikte şikayeti bulunmayan mağdurun evinin bulunduğu apartman bahçesinde zincirle bağladığı motosikletini çalmaya çalışmaları şeklindeki olayda 5237 sayılı TCK'ya göre oluşan hırsızlık suçunun yanında sanık hakkında geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan da 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri gereğince hüküm kurulmaması,
2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 24. maddesine göre 5560 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasa'nın 253. maddesindeki yöntem izlenerek hırsızlık ve geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçlarından uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmesi yerine erteli hapis cezasının infazını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesince aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 29.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların temyize gelmeyen diğer sanıkla birlikte şikayeti bulunmayan mağdurun evinin bulunduğu apartman bahçesinde zincirle bağladığı motosikletini çalmaya çalışmaları şeklindeki olayda 5237 sayılı TCK'ya göre oluşan hırsızlık suçunun yanında sanık hakkında geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan da 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri gereğince hüküm kurulmaması,
2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 24. maddesine göre 5560 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasa'nın 253. maddesindeki yöntem izlenerek hırsızlık ve geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçlarından uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmesi yerine erteli hapis cezasının infazını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesince aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 29.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.