Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6163 K.2012/4551
Özet: Mahalli mahkemece 16/04/2006 tarihli tutanağa dayalı olarak hırsızlığa teşebbüs suçlamasıyla verilen karar, 5237 sayılı TCK’nun 148/1-a maddesinin uygulanması açısından görevliliği taşımayan Ağır Ceza Mahkemesi’ne sorunayken, sorunun yasal görev rahatlığı verilmediği gerekçesiyle 29.02.2012’de oybirliğiyle bozulmuş, sanığın 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hürriyetini koruyacak şekilde hüküm sindirilmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs.
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kolluk görevlilerince düzenlenen 16/04/2006 tarihli tutanakta, müşteki konumunda olan yabancı uyruklu şahsın el ve bacak kısımlarında sürüklenme sonucu açık yara şeklinde darp olduğunun; müşteki ... hakkında 16/04/2006 tarihinde düzenlenen adli muayene raporunda, sağ omuzda hareket kısıtlılığı ile sol dizde yaklaşık 3X2-3X2 cm.lik 2 adet abrasyon bulunduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nun 148/1-a maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs.
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kolluk görevlilerince düzenlenen 16/04/2006 tarihli tutanakta, müşteki konumunda olan yabancı uyruklu şahsın el ve bacak kısımlarında sürüklenme sonucu açık yara şeklinde darp olduğunun; müşteki ... hakkında 16/04/2006 tarihinde düzenlenen adli muayene raporunda, sağ omuzda hareket kısıtlılığı ile sol dizde yaklaşık 3X2-3X2 cm.lik 2 adet abrasyon bulunduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nun 148/1-a maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.