Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8029 K.2012/4405
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 234. ve 235. maddeleri uyarınca mağdurlar ...,...,...'e ihtaratlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen mağdurların duruşmaya katılmadıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki mağdurlara davaya katılma olanağı tanınmadığına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Mağdurların beyanı, tanık ifadesi ve dosya kapsamına göre sanığın imalathanenin dışındaki koridorda bulunan elbise dolabından müştekiler ...,...,...'e ait eşyaları çaldıktan sonra kendisine müdahale eden ...'ye bıçak çekmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 234. ve 235. maddeleri uyarınca mağdurlar ...,...,...'e ihtaratlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen mağdurların duruşmaya katılmadıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki mağdurlara davaya katılma olanağı tanınmadığına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Mağdurların beyanı, tanık ifadesi ve dosya kapsamına göre sanığın imalathanenin dışındaki koridorda bulunan elbise dolabından müştekiler ...,...,...'e ait eşyaları çaldıktan sonra kendisine müdahale eden ...'ye bıçak çekmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.