Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5191 K.2012/4320
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 145. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorum getirilerek cezadan indirim yapılması,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK 119/1-c maddesi nedeniyle arttırım yapılmaması,
3- Sanık ... hakkında geceleyin hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK 'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması sırasında Yasa maddesinin uygulama yerinde gösterilmemesi,
4- Sanık ... hakkında iddianamede talep edildiği halde, mala zarar verme suçu ile ilgili olarak hüküm kurulmamış olması,
5- Sanık ...'in tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul edip çalmış olduğu malların yerlerini göstermek suretiyle kısmi iadeyi sağladığı gözetilerek katılandan ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorulduktan sonra TCK'nın 168/4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ...'ın temyiz itirazlarıı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 145. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorum getirilerek cezadan indirim yapılması,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK 119/1-c maddesi nedeniyle arttırım yapılmaması,
3- Sanık ... hakkında geceleyin hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK 'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması sırasında Yasa maddesinin uygulama yerinde gösterilmemesi,
4- Sanık ... hakkında iddianamede talep edildiği halde, mala zarar verme suçu ile ilgili olarak hüküm kurulmamış olması,
5- Sanık ...'in tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul edip çalmış olduğu malların yerlerini göstermek suretiyle kısmi iadeyi sağladığı gözetilerek katılandan ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorulduktan sonra TCK'nın 168/4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ...'ın temyiz itirazlarıı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.