Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5384 K.2012/4098
Özet: Mahkemeye, hırsızlık suçundaki eksik ceza tayini ve yanlış iade bilgisi nedeniyle sanığın 2.11.2007’da konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla işlenmiş hususunda verilen 25 yıl hapis kararının BOZULMASINA, ceza süresi haklarını saklı tutmak amacıyla karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki anlatım ve 25.11.2007 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre, sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gece vakti sayılabilecek bir zaman dilimi içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı yasanın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Soruşturma sırasında çalındığı iddia edilen eşyaların müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, kısmi iadeden söz edilemeyeceği, buna göre tam iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki anlatım ve 25.11.2007 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre, sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gece vakti sayılabilecek bir zaman dilimi içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı yasanın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Soruşturma sırasında çalındığı iddia edilen eşyaların müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, kısmi iadeden söz edilemeyeceği, buna göre tam iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.