Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28273 K.2011/9226
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elde veya üstte taşınan eşyayı ç ekip almak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Etkin pişmanlık göstererek çalınan şeyin iade ya da bedelinin tazmininin suç failinin veya ortaklarından biri tarafından bizzat pişmanlık göstererek yerine getirilmesi gerekir ise de; tutuklu olmak gibi bazı nedenlerle, fail adına ve failin bilgisi ve pişmanlık göstermesiyle yakınları tarafından da yerine getirilebileceği, dolayısıyla sanıkların pişmanlıklarını dile getirdikleri de gözetilerek etkin pişmanlığın ne zaman gerçekleştiğinin araştırılıp sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Sanık ...’ın, diğer sanık ... ile önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...’ın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına yazı yazılmasına; sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elde veya üstte taşınan eşyayı ç ekip almak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Etkin pişmanlık göstererek çalınan şeyin iade ya da bedelinin tazmininin suç failinin veya ortaklarından biri tarafından bizzat pişmanlık göstererek yerine getirilmesi gerekir ise de; tutuklu olmak gibi bazı nedenlerle, fail adına ve failin bilgisi ve pişmanlık göstermesiyle yakınları tarafından da yerine getirilebileceği, dolayısıyla sanıkların pişmanlıklarını dile getirdikleri de gözetilerek etkin pişmanlığın ne zaman gerçekleştiğinin araştırılıp sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Sanık ...’ın, diğer sanık ... ile önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...’ın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına yazı yazılmasına; sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.