Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15149 K.2011/5334
Özet: Mahkeme, sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/1, 59. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62/1; 116/2‑4, 62. maddelerine göre uygulanması ve işyeri dokunulmazlığının ihlali nedeniyle, önceki mahkeme kararını bozup, sanığın hakkını saklı tutma kararı alarak, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 59. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 62/1; 116/2-4, 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanması sonucunda; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümleri uygulanmadan yazılı şekilde lehe kanun değerlendirilmesi yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 59. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 62/1; 116/2-4, 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanması sonucunda; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümleri uygulanmadan yazılı şekilde lehe kanun değerlendirilmesi yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.