Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9100 K.2015/1560
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetini hukuki temelli olarak boşaltıp 2015/1560 K. kararına göre mahkumiyeti iptal etti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1-2, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, yargılama sırasında müştekinin uğradığı zararı gidermek amacıyla müştkinin oğlu ...'a 2.000,00 TL ödemede bulunduğuna ilişkin ...3. Noterliğince tanzim edilen 04.12.2012 tarih ve 17096 sayılı ibranameyi ibraz etmesi karşısında; mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden; mahkmece "Sanığın yargılamadaki hali, olayın gelişmesi göz önüne alınarak sanığın pişmanlık duyacağına dair mahkememizde kanaat oluşmaması” şeklindeki dosya kapsamı ile örtüşmeyen ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı olacak şekilde yaralanması nedeniyle arttırılması sırasında TCK'nın 89/2-b-e madde ve fıkraları yerine aynı Kanunun 89/2. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1-2, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, yargılama sırasında müştekinin uğradığı zararı gidermek amacıyla müştkinin oğlu ...'a 2.000,00 TL ödemede bulunduğuna ilişkin ...3. Noterliğince tanzim edilen 04.12.2012 tarih ve 17096 sayılı ibranameyi ibraz etmesi karşısında; mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden; mahkmece "Sanığın yargılamadaki hali, olayın gelişmesi göz önüne alınarak sanığın pişmanlık duyacağına dair mahkememizde kanaat oluşmaması” şeklindeki dosya kapsamı ile örtüşmeyen ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı olacak şekilde yaralanması nedeniyle arttırılması sırasında TCK'nın 89/2-b-e madde ve fıkraları yerine aynı Kanunun 89/2. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.