Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27176 K.2012/27140
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 466 sayılı kanuna göre davacıların 600'er TL maddi, 1000'er TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulünü ve nedenli 100 TL dilekçe yazım ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine uygun olarak, 5320 sayılı kanun çerçevesinde yok sayılan vekalet ücretine ilişkin hükmün 322. maddesi uyarınca bozulmasını, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek onamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: Davacılar bakımından: 600'er TL maddi, 1000'er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddine, ancak;
06.01.2005 tarihli karar da davacılar lehine 100 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşısında, bu hususun davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası 1250 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine “100 TL dilekçe yazım ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: Davacılar bakımından: 600'er TL maddi, 1000'er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddine, ancak;
06.01.2005 tarihli karar da davacılar lehine 100 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşısında, bu hususun davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası 1250 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine “100 TL dilekçe yazım ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.