Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20166 K.2012/18457
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm:5844 TL maddi, 4000 TL manevi tazminatın davalıdanalınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Vekaletname 2007 tarihli olup tazminat davasının 2008 yılında açılmış olması karşısında, tebliğnameki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın hesaplanmasında davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden yargılama sırasında kendisini temsil için tuttuğu avukata yapmış olduğu ödeme dolayısıyla hükmedilecek vekalet ücreti tutarının, beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve 2008 yılı için yürürlükte olan 1100 TL yerine tazminat davasının açıldığı tarihi kapsayan serbest meslek makbuzundaki miktar olan 4000 TL’nın tazminata ilave edilmesi ve hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 3265,3 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 13/09/2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm:5844 TL maddi, 4000 TL manevi tazminatın davalıdanalınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Vekaletname 2007 tarihli olup tazminat davasının 2008 yılında açılmış olması karşısında, tebliğnameki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın hesaplanmasında davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden yargılama sırasında kendisini temsil için tuttuğu avukata yapmış olduğu ödeme dolayısıyla hükmedilecek vekalet ücreti tutarının, beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve 2008 yılı için yürürlükte olan 1100 TL yerine tazminat davasının açıldığı tarihi kapsayan serbest meslek makbuzundaki miktar olan 4000 TL’nın tazminata ilave edilmesi ve hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 3265,3 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 13/09/2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.