Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/11548 K.2013/1732
Özet: (1) Sanığın taksirle yaralama suçundan TCK 89/1, 89/2-b ve 89/3-b maddeleriyle mahkumiyetine karşı temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, sanığın eyleminin 89/3b kapsamında değerlendirildiğini, cezayı ayrı ayrı artırarak fazla ceza tayini yaptığını belirterek kararın bozulmasına ve yeni bir yargılama yapılmasına hükmetti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 89/2-b, 89/3-b, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Eylem neticesinde alınan ve dosyada mevcut olan Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığı'nın 10/11/2008 tarihli raporunda; katılanın kemik kırığı oluşacak duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanması karşısında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, aşağı hadden ceza tayini,
2- Sanığın eyleminin TCK'nın 89/2a-b kapsamında değerlendirilmesi yerine 89/3b kapsamında değerlendirilmesi,
3- Sanık hakkında TCK'nın 61. maddesi de gözetilerek hükmolunan temel cezanın TCK'nın 89/2-a-b maddesi gereğince bir kez artırılması yerine, TCK'nın 89/2-b ve 89/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırılarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunması koşuluyla isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 89/2-b, 89/3-b, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Eylem neticesinde alınan ve dosyada mevcut olan Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığı'nın 10/11/2008 tarihli raporunda; katılanın kemik kırığı oluşacak duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanması karşısında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, aşağı hadden ceza tayini,
2- Sanığın eyleminin TCK'nın 89/2a-b kapsamında değerlendirilmesi yerine 89/3b kapsamında değerlendirilmesi,
3- Sanık hakkında TCK'nın 61. maddesi de gözetilerek hükmolunan temel cezanın TCK'nın 89/2-a-b maddesi gereğince bir kez artırılması yerine, TCK'nın 89/2-b ve 89/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırılarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunması koşuluyla isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.