Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8248 K.2012/8949
Özet: (1) Mahkeme, 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların beraat veya mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz taleplerini incelerken; (2) Temyiz başvuruları eksik inceleme ve yasal değişikliklerin dikkate alınmaması nedeniyle reddedilip, karar 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle bozulur.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: Sanık ... hakkında beraat.
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/1-b; TCK'nın 62, 53, Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/1-b, TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklardan ...'nın beraatine, diğer sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık müdafii, hükmü öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki temyize gelince;
Kararda sanık ... hakkındaki TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına yönelik gerekçe yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A- Sanıkların işlettiği yer hakkında 2003 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendiği ve aynı yerle ilgili 2005 yılında yeniden inceleme yapılıp rapor tutulduğu dikkate alındığında suç tarihinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde kesin olarak tespiti ile sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
B- Tüm sanıklar hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında ve sanık ... hakkında ayrıca yine hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: Sanık ... hakkında beraat.
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/1-b; TCK'nın 62, 53, Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/1-b, TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklardan ...'nın beraatine, diğer sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık müdafii, hükmü öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki temyize gelince;
Kararda sanık ... hakkındaki TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına yönelik gerekçe yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A- Sanıkların işlettiği yer hakkında 2003 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendiği ve aynı yerle ilgili 2005 yılında yeniden inceleme yapılıp rapor tutulduğu dikkate alındığında suç tarihinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde kesin olarak tespiti ile sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
B- Tüm sanıklar hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında ve sanık ... hakkında ayrıca yine hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.