Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6855 K.2012/5315
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, davacıların taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin kararını bozup, davalıdan 1.018,35 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminat alınarak davacıya verilmesini düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
HÜKÜM:
1- Davacı ... için; 1.018,35 TLmaddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2- Davacı ... için; 1.018,35 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda dava tarihinin 20.01.2006 yerine 16.01.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1- Davacıların faiz konusunda talebi olmamasına rağmen dava tarihinden itibaren yasal faiz verilmesi,
2- Her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1. bendindeki faize ilişkin kısmın çıkartılması ve hüküm fıkrasında 2. bentte bulunan davacılara ibaresinden sonra “ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
HÜKÜM:
1- Davacı ... için; 1.018,35 TLmaddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2- Davacı ... için; 1.018,35 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda dava tarihinin 20.01.2006 yerine 16.01.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1- Davacıların faiz konusunda talebi olmamasına rağmen dava tarihinden itibaren yasal faiz verilmesi,
2- Her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1. bendindeki faize ilişkin kısmın çıkartılması ve hüküm fıkrasında 2. bentte bulunan davacılara ibaresinden sonra “ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.