Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9374 K.2012/7227
Özet: Mahkeme, 466 sayılı Kanuna göre 1170,59 TL maddi ve 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini onaylayarak, 5320 sayılı Kanun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMK 317. madde uyarınca davacı vekilinin temyizini reddederken, 317. maddeye göre bozulma ve 322. maddeye göre düzeltilmesini sağlayarak hükmü düzeltir ve onaylar.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 1170,59 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin 17.09.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü 7 günlük yasal süreden sonra 25.09.2009 tarihinde temyiz etmiş olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davalı vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Maddi, manevi tazminat, faizin başlangıç tarihi hususlarında hükmün gerekçesi dikkate alınarak hükmün esasını oluşturan kısa kararda doğru olarak gösterilmesine karşılık gerekçeli kararın hüküm fıkrasının farklı yazılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının karardan çıkarılarak yerine kısa kararın aynen yazılarak ve kısa karara uygun olarak 1170,59 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın 06.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesi şeklinde belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 1170,59 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin 17.09.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü 7 günlük yasal süreden sonra 25.09.2009 tarihinde temyiz etmiş olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davalı vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Maddi, manevi tazminat, faizin başlangıç tarihi hususlarında hükmün gerekçesi dikkate alınarak hükmün esasını oluşturan kısa kararda doğru olarak gösterilmesine karşılık gerekçeli kararın hüküm fıkrasının farklı yazılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının karardan çıkarılarak yerine kısa kararın aynen yazılarak ve kısa karara uygun olarak 1170,59 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın 06.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesi şeklinde belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.