Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21667 K.2012/12899
Özet: Mahkeme, davacıya 7604,57 TL maddi ve 11000 TL manevi tazminatın beraberi yerine, 260,100 TL faizi 28.09.2007 tarihine göre hesaplanarak ödenmesini, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca bölge mahkemesinin kararı düzeltilerek onaylamasına karar vererek bozmuştur.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 7604,57 TL maddi, 11000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının tutuklu kaldığı süre nazara alındığında tayin olunan tazminatın makul oranda olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalete karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yasal faizin beraat kararının verildiği tarihten itibaren talep edilmesine rağmen taleple bağlılık kuralı ihlal edilmek suretiyle yasal faizin başlangıç tarihinin tutuklama tarihi olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında faize ilişkin bentlerdeki “ tutuklama tarihi olan 24.04.2005” ibaresinin çıkartılarak yerine “ beraat kararının verildiği 28.09.2007” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 7604,57 TL maddi, 11000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının tutuklu kaldığı süre nazara alındığında tayin olunan tazminatın makul oranda olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalete karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yasal faizin beraat kararının verildiği tarihten itibaren talep edilmesine rağmen taleple bağlılık kuralı ihlal edilmek suretiyle yasal faizin başlangıç tarihinin tutuklama tarihi olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında faize ilişkin bentlerdeki “ tutuklama tarihi olan 24.04.2005” ibaresinin çıkartılarak yerine “ beraat kararının verildiği 28.09.2007” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.