Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/940 K.2018/5294
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 11. Ceza Dairesi 2017/940 E., 2018/5294 K. kararı, sanığın elektrik sayacının mühürünü bozmaya ilişkin suçlamanızı 5320 sayılı Yasa 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK 321. madde hükümleriyle değerlendirerek kararın geçerliğini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın borcundan dolayı kesilip mühürlenen elektrik sayacındaki mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia edildiği olayda, katılan kurum tarafından gönderilen cevabi yazıda kesme ve açma işlemlerinde mühürleme iş emirlerinin GPRS üzerinden sisteme atılarak işlem yapıldığından ayrıca tutanak tutulmadığının belirtilmesi, mühürleme yapıldığına dair fotoğraf eklenmiş olması ve sanığın suç tarihinde adreste kendisinin oturduğunu, borcundan dolayı sayacın mühürlendiğini ve elektriğinin kesildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; kesme ve mühürleme işlemini yapan Hasan Kurt’un fiilen mühürleme yapıp yapmadığı hususunda tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın borcundan dolayı kesilip mühürlenen elektrik sayacındaki mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia edildiği olayda, katılan kurum tarafından gönderilen cevabi yazıda kesme ve açma işlemlerinde mühürleme iş emirlerinin GPRS üzerinden sisteme atılarak işlem yapıldığından ayrıca tutanak tutulmadığının belirtilmesi, mühürleme yapıldığına dair fotoğraf eklenmiş olması ve sanığın suç tarihinde adreste kendisinin oturduğunu, borcundan dolayı sayacın mühürlendiğini ve elektriğinin kesildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; kesme ve mühürleme işlemini yapan Hasan Kurt’un fiilen mühürleme yapıp yapmadığı hususunda tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.