Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3129 K.2016/4538
Özet: 14.03.2012’de mühürlenen elektrik sayacının, borç ödenince bozulup yeniden kullanıma açıldığı saklandı ve haksızlık içeriğinin azlığı gerekçesiyle cezaya yol açacak olayın ceza verilmesine yer olmadığı kararı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca 16.05.2016’da oybirliğiyle bozularak onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Sanığın oturduğu evde bulunan elektrik sayacının ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile 14.03.2012 tarihinde uygun olarak mühürlenerek kullanıma kapatıldığı, suç tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanığın borcunu ödedikten sonra görevlilerce elektriğin kullanıma açıldığını savunduğu anlaşılmasına göre 14.03.2012 mühürleme tutanağına konu borcun miktarı ve ödendiği zaman araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, dava konusu olayda uygulanma imkanı bulunmadığı halde işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Sanığın oturduğu evde bulunan elektrik sayacının ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile 14.03.2012 tarihinde uygun olarak mühürlenerek kullanıma kapatıldığı, suç tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanığın borcunu ödedikten sonra görevlilerce elektriğin kullanıma açıldığını savunduğu anlaşılmasına göre 14.03.2012 mühürleme tutanağına konu borcun miktarı ve ödendiği zaman araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, dava konusu olayda uygulanma imkanı bulunmadığı halde işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.