Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7523 K.2018/4274
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Suça konu belgenin, sanık ...’in kredi borcuna mahsuben katılan bankaya ibraz edilerek kullanılmış olması sebebiyle, suçtan zarar gören... Bank vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunduğundan tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ...’in amcası olan diğer sanık ... ile birlikte sahte olarak düzenledikleri çeki katılan bankaya kredi borcuna mahsuben vermek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; sanık ...’ın suça konu çeki aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmayan sanık ...'e hatır çeki olarak verdiğini, soldaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak sağdaki imzanın kendisine ait olmadığını savunması, çekin bankaya ibrazından bir gün önce çekin hilafı dışında elinden çıktığını belirterek bankaya ödemeden men talimatı verdiğinin tespiti, diğer sanık ...'in çekin ticari ilişkiye istinaden verildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, sanıklar arasında yüzleştirme yapıldıktan beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışması, giderilemediği takdirde de hangi anlatıma, hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı açıklanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğini gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Suça konu belgenin, sanık ...’in kredi borcuna mahsuben katılan bankaya ibraz edilerek kullanılmış olması sebebiyle, suçtan zarar gören... Bank vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunduğundan tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ...’in amcası olan diğer sanık ... ile birlikte sahte olarak düzenledikleri çeki katılan bankaya kredi borcuna mahsuben vermek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; sanık ...’ın suça konu çeki aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmayan sanık ...'e hatır çeki olarak verdiğini, soldaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak sağdaki imzanın kendisine ait olmadığını savunması, çekin bankaya ibrazından bir gün önce çekin hilafı dışında elinden çıktığını belirterek bankaya ödemeden men talimatı verdiğinin tespiti, diğer sanık ...'in çekin ticari ilişkiye istinaden verildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, sanıklar arasında yüzleştirme yapıldıktan beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışması, giderilemediği takdirde de hangi anlatıma, hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı açıklanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğini gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.