Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9681 K.2016/5828
Özet: Kısım mahkeme, sanığın mührü kırarak elektrik tükettikinden ve mührün 22.03.2011’de, 30.09.2013’teki özel şirket devrinden sorlu olmayan anayasaya uygun hareket ettiği gerekçesiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Cm. Kim’ 321. maddesi gereğince kararını BOZULMASINA ve beraatına yönelik 22.06.2016’da oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın ikametindeki elektriğinin borç sebebiyle kesilerek mühürlenmesine rağmen tüketime devam ettiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında mühür pens numarasının belirtilmesi, sanığın ...'a borcu olduğunu, elektriğinin kesildiğini mührü kırarak kullanmak zorunda kaldığını savunması, ... Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, ... Dağıtım A.Ş.'nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 22.03.2011 olması karşısında, sanığın mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş kurum tarafından yapılan mühürleme işleminin konuluş amacına aykırı hareket etmesi nedeniyle, atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın ikametindeki elektriğinin borç sebebiyle kesilerek mühürlenmesine rağmen tüketime devam ettiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında mühür pens numarasının belirtilmesi, sanığın ...'a borcu olduğunu, elektriğinin kesildiğini mührü kırarak kullanmak zorunda kaldığını savunması, ... Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, ... Dağıtım A.Ş.'nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 22.03.2011 olması karşısında, sanığın mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş kurum tarafından yapılan mühürleme işleminin konuluş amacına aykırı hareket etmesi nedeniyle, atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.