Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8071 K.2017/2038
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
1-Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığın ikametindeki elektriğinin borç sebebiyle kesilerek mühürlenmesine rağmen tüketime devam ettiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında mühür pens numarasının belirtilmesi, sanığın TEDAŞ'a borcu olduğunu, elektriğinin kesildiğini mührü kırarak kullanmak zorunda kaldığını savunması, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, Toroslar Elektirik Dağıtım A.Ş.'nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 21.07.2009 olması karşısında, sanığın mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş kurum tarafından yapılan mühürleme işleminin konuluş amacına aykırı hareket etmesi nedeniyle, atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
1-Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığın ikametindeki elektriğinin borç sebebiyle kesilerek mühürlenmesine rağmen tüketime devam ettiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında mühür pens numarasının belirtilmesi, sanığın TEDAŞ'a borcu olduğunu, elektriğinin kesildiğini mührü kırarak kullanmak zorunda kaldığını savunması, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, Toroslar Elektirik Dağıtım A.Ş.'nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 21.07.2009 olması karşısında, sanığın mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş kurum tarafından yapılan mühürleme işleminin konuluş amacına aykırı hareket etmesi nedeniyle, atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.