Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9664 K.2016/6612
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 11. Ceza Dairesi 2015/9664 sayılı kararında, sanığın elektrik borcu nedeniyle mühürlenmiş elektriğini açarak kullandığını iddia etmesiyle “mühür bozma” suçunda CMK 223/4-d maddesinin “fiilin haksızlık içeriğinin azlığı” hükümleriyle ceza verilmesine yer olmadığı, bu nedenle kararının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK 321. maddeye göre “bozulmasına” hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
CMK'nun 223/4-d madde ve fıkrasında yer alan "fiilin haksızlık içeriğinin azlığı" nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, eylemin suç olarak düzenlendiği yasa normunda bu konuda açık bir hükmün bulunması, suç ve cezanın yasal olması kuralının sonucu olarak zorunludur. Başka bir anlatımla fiilin haksızlık içeriğinin azlığı, her suç için uygulanabilecek genel bir hüküm niteliğinde olmayıp, sadece yasada öngörülen hallerde uygulama olanağı bulunan bir hükümdür.
Somut olayda sanığın ikametindeki elektriğinin borç sebebiyle mühürlenmesine rağmen tüketime devam ettiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında mühür pens numarasının belirtilmesi, sanığın ...'a borcu olduğunu, elektriğinin kesildiğini çocukları olduğu için elektriği açıp kullandığını savunması karşısında, 19.04.2012 günü yapılan mühürleme işleminin konuluş amacına aykırı hareket ederek mührü bozduğu ve atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde uygulama olanağı bulunmayan CMK'nun 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
ÖK.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
CMK'nun 223/4-d madde ve fıkrasında yer alan "fiilin haksızlık içeriğinin azlığı" nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, eylemin suç olarak düzenlendiği yasa normunda bu konuda açık bir hükmün bulunması, suç ve cezanın yasal olması kuralının sonucu olarak zorunludur. Başka bir anlatımla fiilin haksızlık içeriğinin azlığı, her suç için uygulanabilecek genel bir hüküm niteliğinde olmayıp, sadece yasada öngörülen hallerde uygulama olanağı bulunan bir hükümdür.
Somut olayda sanığın ikametindeki elektriğinin borç sebebiyle mühürlenmesine rağmen tüketime devam ettiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında mühür pens numarasının belirtilmesi, sanığın ...'a borcu olduğunu, elektriğinin kesildiğini çocukları olduğu için elektriği açıp kullandığını savunması karşısında, 19.04.2012 günü yapılan mühürleme işleminin konuluş amacına aykırı hareket ederek mührü bozduğu ve atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde uygulama olanağı bulunmayan CMK'nun 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
ÖK.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.