Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/2717 K.2016/5077
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2012–2013 tarihleri arasında sanığın borcu nedeniyle elektrik sayacının mühürlenip sonrasında tüketime devam edilmesine ilişkin delillerin çelişkili ve eksik soruşturma şartlarıyla değerlendirilip, sanığın 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK uyarınca hukuki sorumluluğunun belirlenmesi için bozulma kararı vererek hükmü 01.06.2016’da oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın borcu sebebiyle 15.03.2012 günü elektrik sayacının mühürlendiği 09.01.2013 günü yapılan kontrolde, mührün bozularak tüketime devam edildiğinin iddia olunması, sanığın borcu sebebiyle elektriğin şartel indirilerek kesildiğini fiili mühürleme yapılmadığını, şarteli kaldırmak suretiyle elektriği kullandığını savunması, dosya içerisinde bulunan GPRS kesme tutanağında elektriğin kesildiği ve mühürleme işlemine ilişkin pres numarasının yazılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak ifadesi alınıp, tutanak ve sanık savunması arasındaki çelişki açıklağa çıkarılıp, elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın borcu sebebiyle 15.03.2012 günü elektrik sayacının mühürlendiği 09.01.2013 günü yapılan kontrolde, mührün bozularak tüketime devam edildiğinin iddia olunması, sanığın borcu sebebiyle elektriğin şartel indirilerek kesildiğini fiili mühürleme yapılmadığını, şarteli kaldırmak suretiyle elektriği kullandığını savunması, dosya içerisinde bulunan GPRS kesme tutanağında elektriğin kesildiği ve mühürleme işlemine ilişkin pres numarasının yazılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak ifadesi alınıp, tutanak ve sanık savunması arasındaki çelişki açıklağa çıkarılıp, elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.