Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/710 K.2018/10468
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın ... Mahallesi... Sokak. No:43 İç Kapı No:5 sayılı adresinde, borcundan dolayı 18.03.2011 tarihinde kesilen elektrik sayacının mühürlendiği halde, 12.04.2011 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulmak suretiyle elektrik kullanımına devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile açılan davada; 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağı yerine 12.04.2011 tarihli mühür bozma tutanağını düzenleyen kişiler yönünden araştırma yapıldığının anlaşılması, sanığın elektrik sayacının mühürlenmediğini savunması ve suç konusu 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağındaki tebellüğ eden bölümüne “fotoğraf” ibaresinin yazılmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; katılan kurumdan mühürlemeye ilişkin fotoğraf varsa istenmesi, ayrıca suça konu 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağında imzası olan görevli ...’ın tanık olarak dinlenmesi ve fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın ... Mahallesi... Sokak. No:43 İç Kapı No:5 sayılı adresinde, borcundan dolayı 18.03.2011 tarihinde kesilen elektrik sayacının mühürlendiği halde, 12.04.2011 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulmak suretiyle elektrik kullanımına devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile açılan davada; 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağı yerine 12.04.2011 tarihli mühür bozma tutanağını düzenleyen kişiler yönünden araştırma yapıldığının anlaşılması, sanığın elektrik sayacının mühürlenmediğini savunması ve suç konusu 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağındaki tebellüğ eden bölümüne “fotoğraf” ibaresinin yazılmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; katılan kurumdan mühürlemeye ilişkin fotoğraf varsa istenmesi, ayrıca suça konu 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağında imzası olan görevli ...’ın tanık olarak dinlenmesi ve fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.