Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1791 K.2014/4172
Özet: (1) Uyuşmazlık, İ.. C.. ve diğer sanıkların ruhsatsız işyerine konulan mührün 29.05.2009’da bozulduğu iddiası üzerine, 04.09.2007 tarihli belediye kararının mühürleme içermediği ve bu tarihten itibaren yapılan incelemenin eksik olduğu yönündedir. (2) Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle hükmü bozarak, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle kararla ilgili kararın iptalini ve yeniden yargılanmasını emredmiştir.
Tebliğname No: 11 - 2013/403987
MAHKEMESİ: Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/04/2010
NUMARASI: 2010/45 (E) ve 2010/380 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Sanıklardan İ.. C..'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen 5237 Sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması ve kendini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
04.09.2007 tarihinde ruhsatsız olan işyerine konulan mührün 29.05.2009 tarihinde bozulduğunun iddia olunmasına karşılık, dosya kapsamından 04.09.2007 tarihinin belediye encümen kararının tarihi olduğu, bu tarihte mühürleme yapılmadığı, UYAP üzerinden yapılan kontrolde ise, sanıklardan İ.. C.. hakkında iddia olunan ilk mühürleme tarihinden atılı suç tarihine kadar mühür bozma suçlarından Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/154 Esas ve Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/984 Esas sayılı dosyaları üzerinden yargılamalar yapıldığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, 04.09.2007 tarihinde mühürleme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa bu tarihten suç tarihine kadar olan zaman sürecinde aynı yere ilişkin mühür bozma suçunun işlenip işlenmediği araştırılıp, bu arada aynı iş yerine ait mühür bozma eyleminin gerçekleştiğinin anlaşılması halinde 04.09.2007 tarihli mühürlemeden dolayı 29.05.2009 tarihinde mühür bozma suçunun oluşup oluşmayacağı da karar yerinde tartışılarak, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/04/2010
NUMARASI: 2010/45 (E) ve 2010/380 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Sanıklardan İ.. C..'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen 5237 Sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması ve kendini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
04.09.2007 tarihinde ruhsatsız olan işyerine konulan mührün 29.05.2009 tarihinde bozulduğunun iddia olunmasına karşılık, dosya kapsamından 04.09.2007 tarihinin belediye encümen kararının tarihi olduğu, bu tarihte mühürleme yapılmadığı, UYAP üzerinden yapılan kontrolde ise, sanıklardan İ.. C.. hakkında iddia olunan ilk mühürleme tarihinden atılı suç tarihine kadar mühür bozma suçlarından Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/154 Esas ve Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/984 Esas sayılı dosyaları üzerinden yargılamalar yapıldığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, 04.09.2007 tarihinde mühürleme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa bu tarihten suç tarihine kadar olan zaman sürecinde aynı yere ilişkin mühür bozma suçunun işlenip işlenmediği araştırılıp, bu arada aynı iş yerine ait mühür bozma eyleminin gerçekleştiğinin anlaşılması halinde 04.09.2007 tarihli mühürlemeden dolayı 29.05.2009 tarihinde mühür bozma suçunun oluşup oluşmayacağı da karar yerinde tartışılarak, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.