Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7954 K.2012/10933
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 51/1. maddeleri gereğince 18 ay hapis cezası, erteleme
Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanılması nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suçun 01.06.2005 tarihinden önce işlenmesi nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununda hak yoksunluğunun bulunmaması ve cezanın ertelenmesi halinde deneme süresi içerisinde suç işlenmediği takdirde, anılan Yasanın 95. maddesi uyarınca "mahkûmiyetin vaki olmamış" sayılmasına karar verileceği, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesine göre ise "denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde ceza infaz edilmiş" sayılacağından, 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın lehine olduğu gözetilmeden, lehe yasanın hatalı belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan "TCK’nun 51/1" ibaresi yerine " 647 sayılı Yasanın 6." ibaresinin yazılması ile 6 ve 7. paragrafların tümünün hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 51/1. maddeleri gereğince 18 ay hapis cezası, erteleme
Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanılması nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suçun 01.06.2005 tarihinden önce işlenmesi nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununda hak yoksunluğunun bulunmaması ve cezanın ertelenmesi halinde deneme süresi içerisinde suç işlenmediği takdirde, anılan Yasanın 95. maddesi uyarınca "mahkûmiyetin vaki olmamış" sayılmasına karar verileceği, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesine göre ise "denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde ceza infaz edilmiş" sayılacağından, 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın lehine olduğu gözetilmeden, lehe yasanın hatalı belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan "TCK’nun 51/1" ibaresi yerine " 647 sayılı Yasanın 6." ibaresinin yazılması ile 6 ve 7. paragrafların tümünün hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.