Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16469 K.2012/13606
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: Sanığın 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi, TCK'nun 62. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası, TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suçun 01.06.2005 tarihinden önce işlenmesi nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununda hak yoksunluğunun bulunmaması ve cezanın ertelenmesi halinde deneme süresi içerisinde suç işlenmediği takdirde anılan Yasanın 95. maddesi uyarınca "mahkûmiyetin esasen vaki olmamış" sayılmasına karar verilmesinin 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde yer alan "cezanın infaz edilmiş sayılması" hükmüne göre sanık lehine olduğu bu nedenle suç tarihinde yürürlükte olan yasanın uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hüküm tarihinden önce 8.02.2008 tarihinde yürürülğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: Sanığın 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi, TCK'nun 62. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası, TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suçun 01.06.2005 tarihinden önce işlenmesi nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununda hak yoksunluğunun bulunmaması ve cezanın ertelenmesi halinde deneme süresi içerisinde suç işlenmediği takdirde anılan Yasanın 95. maddesi uyarınca "mahkûmiyetin esasen vaki olmamış" sayılmasına karar verilmesinin 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde yer alan "cezanın infaz edilmiş sayılması" hükmüne göre sanık lehine olduğu bu nedenle suç tarihinde yürürlükte olan yasanın uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hüküm tarihinden önce 8.02.2008 tarihinde yürürülğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.