Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/695 K.2012/2880
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
**HÜKÜM:** 1-) Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan, 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2-) 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan, 213 sayılı Yasanın 359/b-2, 765 sayılı TCK.nun 80 ve 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası.
I-2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükmü karşısında; yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 26.12.2003 ve 26.04.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiyedayanılarak sanık hakkında anılan suçlardan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Defter ve belge gizlemek ile 2004 ve 2005 yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın 2005 yılında 4 ayrı faturayı muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olarak düzenlediğinin anlaşılması karşısında; teselsül hükümlerini uygulayan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Defter ve belge gizlemek suçu 24.06.2005 tarihinde işlendiği cihetle 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu suçtan verilen cezanın 765 sayılı Yasa döneminde işlenen suçlardan verilen cezalarla içtima ettirilemeyeceği gözetilmeden, takdiri indirimin 765 sayılı TCK’nun 59. maddesi ile yapılıp, ertelemenin de bu suç için bağımsız olarak değerlendirilmesi yerine içtima sonucu belirlenen toplam ceza üzerinden değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçlarında alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtildiği halde, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesindeki cezanın alt sınırının 6 ay hapis olduğu gözetilmeden temel cezalar 12’şer ay hapis olarak belirlenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; içtima sırasında hesap hatası sonucu sanığa eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
**HÜKÜM:** 1-) Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan, 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2-) 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan, 213 sayılı Yasanın 359/b-2, 765 sayılı TCK.nun 80 ve 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası.
I-2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükmü karşısında; yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 26.12.2003 ve 26.04.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiyedayanılarak sanık hakkında anılan suçlardan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Defter ve belge gizlemek ile 2004 ve 2005 yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın 2005 yılında 4 ayrı faturayı muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olarak düzenlediğinin anlaşılması karşısında; teselsül hükümlerini uygulayan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Defter ve belge gizlemek suçu 24.06.2005 tarihinde işlendiği cihetle 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu suçtan verilen cezanın 765 sayılı Yasa döneminde işlenen suçlardan verilen cezalarla içtima ettirilemeyeceği gözetilmeden, takdiri indirimin 765 sayılı TCK’nun 59. maddesi ile yapılıp, ertelemenin de bu suç için bağımsız olarak değerlendirilmesi yerine içtima sonucu belirlenen toplam ceza üzerinden değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçlarında alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtildiği halde, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesindeki cezanın alt sınırının 6 ay hapis olduğu gözetilmeden temel cezalar 12’şer ay hapis olarak belirlenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; içtima sırasında hesap hatası sonucu sanığa eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.